Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков
Создавая лучшее, объединяем вместе!
Электронная
приемная
Вход в личный кабинет оценщика
Карта сайта
Кадастровая
карта

Возврат средств при оспаривании сделок

05.02.2014

Возврат средств при оспаривании сделок

 

Размер подлежащего возврату в конкурсную массу в порядке реституции имущества не может превышать сумму требований кредиторов и неисполненных текущих обязательств должника (постановление Президиума ВАС РФ № 3525/13 от 25.06.2013 по делу № А41-9067/2011). При оспаривании сделок рекомендуется сопоставлять сумму денежных средств или стоимость подлежащего возвращению в конкурсную массу имущества с общей суммой требований кредиторов, включенных в реестр, и суммой текущих требований.

 

В рамках дела о банкротстве ГУП конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий Банка по списанию с расчетного счета должника денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства представляли собой целевое бюджетное финансирование, за счет которого требования иных кредиторов не могли быть удовлетворены.

 

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом, данное определение было отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены. При этом, суды исходили из того, что с учетом п. 5 ст. 79 Бюджетного кодекса РФ и ст. 12 ФЗ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон об унитарных предприятиях) зачисление бюджетных средств на расчетный счет ГУП повлекло их поступление в хозяйственное ведение должника и утрату целевого назначения. Отменяя все состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВАС РФ указал следующее.

 

Из совокупности доказательств не следовало, что собственник имущества ГУП  принимал решение об увеличении уставного капитала и о передаче предприятию дополнительного имущества. Соответственно, ст. 79 Бюджетного кодекса в данном случае не подлежала применению. В то же время, недопустимо ставить Банк в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами должника. При этом, как указал Президиум ВАС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что размер подлежащего возврату в конкурсную массу имущества, ранее полученного кредитором по сделке с предпочтением, не может превышать совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и его текущих обязательств. Между тем, суд взыскал с Банка сумму, существенно превышающую совокупный размер требований кредиторов по реестровым и текущим обязательствам. Соответственно, на новом рассмотрении суду надлежит исследовать, в какой части возврат полученного Банком необходим для защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства ГУП, а в какой – выходит за пределы такой необходимости.

 

С учетом изложенного мы рекомендуем при оспаривании сделок сопоставлять сумму денежных средств или стоимость подлежащего возвращению в конкурсную массу имущества с общей суммой требований кредиторов, включенных в реестр, и суммой текущих требований. В случае превышения суммы подлежащего возвращению имущества (денежных средств), имеются основания для восстановления первоначального положения сторон лишь в части, соответствующей сумме реестровых и текущих обязательств должника.

 

RWAY по данным Информационного бюллетеня компании "Пепеляев Групп" "Обзор судебной практики ВАС РФ по применению законодательства о банкротстве".

 

 

 


Источник: RWAY.Ru