Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков
Создавая лучшее, объединяем вместе!
Электронная
приемная
Вход в личный кабинет оценщика
Карта сайта
Кадастровая
карта

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2007 по делу №А79-3388/2006

08.06.2009
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
 
от 9 августа 2007 года Дело N А79-3388/2006


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г., при участии представителей от истца: Колесников Е.П. по доверенности от 25.07.2007, от ответчика: Вассияров А.В. по доверенности от 07.08.2007, Шальнова Н.Б. по доверенности от 20.10.2006, от третьего лица - закрытого акционерного общества "Маклер": Викторов Д.Н. по доверенности от 05.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Текстильмаш" на решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 13.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3388/2006, принятые судьями Кудряшовой Г.Г., Протасовым Ю.В., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Текстильмаш" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, третьи лица - общества с ограниченной ответственностью "Текслитсервис-1", "Текслитсервис-2", "Текслитсервис-3", "Текслитсервис-4", "Текслитсервис-27", "Текстильмашсервис-3", "Текстильмашсервис-4", "Текстильмашсервис-9", "Текстильмашсервис-18", "Текстильмашсервис-19", "Текстильмашсервис-63", "Текстильмашсервис-76", "Текстильмашсервис-79", "Элара-Тексто", "Монтажхимзащита", "ТД Уральского трубного завода", "ПромИнвест-НН", закрытые акционерные общества "Санаторий "Утес", "Маклер", "Нижегородская металлургическая компания", "Группа Ордер", "Ладекс", "Ареал-Снаб", "Чебоксарский завод электроустановочных изделий", открытые акционерные общества "Чувашметалл", "Концерн "Чувашгосснаб", "Шумерлинский завод спецавтомобилей", "Завод "Чувашкабель", "Чувашская генерирующая компания", "Чувашская энергосбытовая компания", "ICL-КПО ВС", Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, администрация города Чебоксары, федеральное государственное унитарное предприятие "ГПИ "Чебоксарский промстройпроект", ЧМУПП "Водоканал" и
 
УСТАНОВИЛ:
 
Открытое акционерное общество "Текстильмаш" (далее - ОАО "Текстильмаш") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Вассиярова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 31.03.2006 о принятии результатов оценки стопроцентного пакета 29790 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Санаторий "Утес" (далее - ЗАО "Санаторий "Утес") стоимостью 19260000 рублей.
Заявленное требование основано на статье 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определил рыночную стоимость стопроцентного пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" на основании отчета независимого оценщика - закрытого акционерного общества "Маклер" (далее - ЗАО "Маклер"), поскольку цена акций существенно занижена.
Решением от 07.11.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 13 и 52 Закона об исполнительном производстве и статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.03.2006 соответствуют нормам действующего законодательства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Текстильмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве и применил не подлежавший применению подпункт "ж" пункта 4 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности (далее - Стандарты оценки), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 и пришел к ошибочному выводу о том, что стоимость стопроцентного пакета акций ЗАО "Санаторий "Утес" может быть отличной от рыночной, поскольку срок исполнительного производства ограничен. Суд сделал необоснованный вывод о соответствии отчета об оценке ЗАО "Маклер" нормам действующего законодательства, так как несмотря на требования части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве стоимость пакета акций определена не на дату исполнения исполнительного документа, а по состоянию на 01.10.2005 и отчет не позволяет однозначно определить стоимость пакета акций. Суд дал немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства ОАО "Тестильмаш" о проведении экспертизы, чем нарушил статьи 8, 9, 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки требованиям статьи 49 и пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание и не рассмотрел требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006. Суд рассмотрел дело в отсутствие не извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители судебного пристава-исполнителя в отзыве и в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица (кроме ЗАО "Маклер") не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.11.2005 об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 302/24/05 в отношении должника ОАО "Текстильмаш".
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2006 по акту описи и ареста от 23.11.2005 проведен арест имущества ОАО "Текстильмаш" - 14597 (49 процентов) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.
Согласно акту ареста имущества должника от 31.03.2006 наложен арест на 15193 (51 процент) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель назначил специалистов ЗАО "Маклер", обладающих специальными знаниями в области оценки ценных бумаг и имеющих лицензию на осуществление оценочной деятельности, для определения рыночной стоимости акций.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006 принят отчет N 39-03/06 ЗАО "Маклер" об определении рыночной стоимости стопроцентного пакета 29790 акций ЗАО "Санаторий "Утес" стоимостью 19260000 рублей, определенной с учетом погашения покупателем оцениваемого пакета существующего обязательства перед банком в размере 10000000 рублей по кредитному договору от 18.07.2005 N 0315.
ОАО "Текстильмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 31.03.2006 о принятии результатов оценки пакета акций ЗАО "Санаторий "Утес" являются незаконными, поскольку рыночная стоимость акций существенно занижена.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно привлек к определению рыночной стоимости стопроцентного пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" независимого оценщика - ЗАО "Маклер".
Из содержания статьи 3 Закона об оценочной деятельности и пункта 3 Стандартов оценки следует, что рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу подпункта ж пункта 4 Стандартов оценки стоимость объекта оценки может быть отлична от рыночной в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов.
Из представленного в материалы дела отчета об оценке N 39-03/06 ЗАО "Маклер" следует, что независимый оценщик, применивший затратный и доходный методы с учетом погашения покупателем реализуемого имущества существующего обязательства перед банком в размере 10000000 рублей по кредитному договору от 18.07.2005 N 0315, определил рыночную стоимость стопроцентного пакета 29790 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" в размере 19260000 рублей.
Отчет об оценке ЗАО "Маклер" составлен в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Стандартов оценки, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.03.2006 о принятии результатов оценки стопроцентного пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" в количестве 29790 штук стоимостью 19260000 рублей соответствуют нормам действующего законодательства, поэтому суд правомерно отказал ОАО "Текстильмаш" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что суд нарушил статьи 8, 9, 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дал ОАО "Тестильмаш" немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, несостоятелен, так как указанные нормы права содержат не обязанность, а право суда на назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Аргумент Общества о том, что вопреки требованиям статьи 49 и пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание и не рассмотрел требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006, отклоняется в силу следующего. Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов оформляются постановлениями, поэтому требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части принятия постановления от 31.03.2006 по сути является требованием о признании незаконным самого постановления.
Заявление Общества о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие не извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц опровергается материалами дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, 1000, рублей уплаченных заявителем по платежному поручению от 24.08.2006 N 20 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А79-3388/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Текстильмаш" из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 24.08.2006 N 20. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
 
Судьи
Г.А.КНЯЗЕВА
Г.Г.ПОПОВА