ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N А06-2818/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань,
на решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 02.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2818/2008-18
по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СПЕКТР", г. Астрахань, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл АЭРО", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс", г. Волгоград, судебный пристав МО по ОИП N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Протопопов О.Н., г. Астрахань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанного в отчете независимого оценщика,
установил:
решением от 17.07.2008 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СПЕКТР" о признании недействительным отчета N СЗ-012-20 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" перед открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Астраханские авиалинии".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 17/626/83/5/2007, возбужденного 11.07.2007 года на основании исполнительного листа N 581119 от 09.02.2007, выданного Арбитражным судом г. Москвы на взыскание с ОАО "Авиакомпании "Астраханские авиалинии" в пользу ООО "Лукойл-АЭРО" 10 080 762,3 рублей судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н. обратился в Управление ФССП по Астраханской области об оценке арестованного имущества ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", представляющего собой дебиторскую задолженность.
Решением комиссии Управления ФССП по Астраханской области от 10.04.2008 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "УК "Спектр" была поручена оценка арестованного имущества ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Протопопова О.Н. от 15.04.2008 оценка имущества по исполнительному производству поручена оценщику ООО "УК "Спектр".
18.04.2008 года между УФССП по Астраханской области и ООО "УК "Спектр" заключен договор об осуществлении оценки рыночной стоимости арестованного имуществ принадлежащего ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", включающего в себя дебиторскую задолженность ООО "АК "Волга-Авиаэкспресс" в размере 29 416 121 рублей по состоянию на 18.04.2008.
Согласно отчету от 29.04.2008 года, составленному ООО "УК "Спектр", рыночная стоимость Объекта оценки - дебиторской задолженности ООО "АК "Волга-Авиаэкспресс" в размере 29 416 121 рублей по состоянию на 18.04.2008 равна 2 950 000 рублям.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данного имущества оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекает независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Материально-правовое требование об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанного в отчете независимого оценщика подведомственно арбитражному суду в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оснований прекращения производства по делу, определенных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оспариваемый истцом отчет независимого оценщика представлен в рамках исполнительного производства.
Результаты отчета были приняты судебным приставом-исполнителем при определении цены арестованного имущества, подлежавшего реализации во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 02.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2818/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.