Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков
Создавая лучшее, объединяем вместе!
Электронная
приемная
Вход в личный кабинет оценщика
Карта сайта
Кадастровая
карта

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2009 №КГ-А40/1394-09

09.06.2009
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N КГ-А40/1394-09
 
Дело N А40-53931/08-72-505
 
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Стрельникова А.И., Брагиной Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Нитро Индастрис" - С. по дов. N 3/1 от 25.08.2008 г. (паспорт)
от ответчика: Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) - М. по дов. N 09-ВМ-05/5099 от 13.03.2009 г. (паспорт)
от третьих лиц: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - неявка, извещено; ОАО "Щекиноазот" - неявка, извещено
рассмотрев 06 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФСФР России (ответчика)
на решение от 03 октября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.
и на постановление от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15295/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятого судьями Демидовой О.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по делу N А40-53931/08-72-505
по заявлению ЗАО "Нитро Индастрис"
к ФСФР России
третьи лица: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Щекиноазот"
о признании недействительными предписаний N 08-АС-03/15907 от 25 июля 2008 г. и N 08-АС-03/15910 от 25 июля 2008 г. ФСФР России
 
установил:
 
ЗАО "Нитро Индастрис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний ФСФР России N 08-АС-03/15907 от 25 июля 2008 г. и N 08-АС-03/15910 от 25 июля 2008 г. (л.д. 5 - 7 т. 1).
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые предписания выданы с нарушением требований ст. 84.9, 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку все необходимые документы для направления соответствующего требования им были представлены, порядок определения цены выкупа акций им соблюден, так как цена определена с учетом сведений, содержащихся в отчете независимого оценщика, при этом цена добровольного предложения определяется самим лицом, предлагающим выкуп. При этом заявитель ссылается на то, что в оспариваемых предписаниях не указаны нормы права, нарушенные мажоритарным акционером.
Решением от 03 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53931/08-72-505 заявленные требования удовлетворены (л.д. 9 - 13 т. 3).
Постановлением от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15295/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53931/08-72-505 решение от 03 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53931/08-72-505 оставлено без изменения (л.д. 56 - 60 т. 3).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из следующего. Предписания ФСФР России от 25 июля 2008 г. N 08-АС-03/15907 и N 08-АС-03/15910 направленные в адрес ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не соответствуют требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также нарушают права и законные интересы заявителя - ЗАО "Нитро Индастрис" по осуществлению выкупа акций. Суды обратили внимание на то, что на 01 июля 2006 г. заявитель - ЗАО "Нитро Индастрис", являясь владельцем 90,4% общего количества акций ОАО "Щекиноазот" (из которых 84,3266% учитывались на лицевом счете ЗАО "Нитро Индастрис", а 6,0767% находились во Внешэкономбанке на счете депо 60414, владельцем которого являлся ЗАО "Нитро Индастрис") в результате добровольного предложения, сделанного в соответствии со ст. 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" на дату 15 июля 2008 г., стало владельцем 97,8088% общего количества акций ЗАО "Нитро Индастрис". При этом заявитель 15 июля 2008 г. письмом N 34/03 представил в ФСФР России документы, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", для направления соответствующего требования о выкупе ценных бумаг на основании п. 1 ст. 84.8 указанного Федерального закона. Также ЗАО "Нитро Индастрис", в числе документов был представлен Отчет независимого оценщика N 150/2 от 01 апреля 2008 г. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Щекиноазот", выполненный ООО "СТАНДАРТ-ОЦЕНКА", а также Экспертное заключение от 03 июля 2008 г. на данный отчет, составленное Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией - некоммерческим партнерством "Общество профессиональных экспертов и оценщиков". ФСФР России 25 июля 2008 г. направила в адрес заявителя - ЗАО "Нитро Индастрис" предписание N 08-АС-03/15907 о приведении требования заявителя о выкупе ценных бумаг ОАО "Щекиноазот" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также предписание N 08-АС-03/15910 в адрес ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", согласно которому регистратору было запрещено с момента его получения проводить операции по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО "Щекиноазот", связанные с процедурой выкупа ценных бумаг в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". В силу изложенного, суды пришли к выводу о том, что порядок определения цены выкупаемых ценных бумаг, установленный требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах", заявителем - ЗАО "Нитро Индастрис" соблюден, в силу этого заявленные требования подлежат удовлетворению.
По делу N А40-53931/08-72-505 поступила кассационная жалоба от ответчика - ФСФР России, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Нитро Индастрис" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ФСФР России указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали необоснованный и противоречащий ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" вывод о том, что ЗАО "Нитро Индастрис" соблюден установленный законом порядок определения цены выкупаемых акций, "...поскольку в данной норме указано, что оценке подлежит одна соответствующая выкупаемая акция или иная ценная бумага, что исключает возможность проведения оценки выкупаемых акций в составе миноритарного пакета или с применением скидок на отсутствие контроля...". Заявитель также отметил, что "...выводы судов первой и апелляционной инстанций напрямую противоречат положениям законодательства Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, 713-О-П, 714-О-П, так как в соответствии с указанными Определениями применение положений Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки к отношениям по принудительному выкупу акций в рамках главы XI.1 Закона об АО должно осуществляться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и требований иных законов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с положениями Закона о внесении изменений...".
На кассационную жалобу поступил отзыв от заявителя - ЗАО "Нитро Индастрис", в котором оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Третьи лица - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Щекиноазот", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ФСФР России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение.
Представитель заявителя - ЗАО "Нитро Индастрис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.
Согласно абз. первому п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
В соответствии с п. 1 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных п. 1 ст. 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже:
1) средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг;
2) стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги;
3) наибольшей цены, по которой лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
 
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ, а не часть 7.
 
При этом в ч. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" отмечается, что при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Пунктом 6.6 Положения о ФСФР России (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 317) предусматривается, что ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать нарушение законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
В соответствии с положениями ст. 11 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (п. 1). Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев (п. 2). Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти (п. 3).
В силу указанных положений действующего законодательства ФСФР России 25 июля 2008 г. вынесла оспариваемые предписания, а именно N 08-АС-03/15907 - в адрес ЗАО "Нитро Индастрис" и N 08-АС-03/15910 - в адрес ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.". В первом предписании отмечалось, что "...объектом оценки должна быть одна акция открытого акционерного общества, ценные бумаги которого приобретаются. Акции должны оцениваться в 100 процентом пакете либо вне зависимости от размера пакета. При этом цена не подлежит корректировке на миноритарный характер выкупаемого пакета ценных бумаг...".
Однако суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приходят к выводу о том, что "...из положений законодательства об акционерных обществах и о ценных бумагах не следует, что ФСФР России относится к числу лиц, правомочных проверять достоверность отчета оценщика при проверке законности действий акционеров и эмитентов...".
Вместе с тем в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: Определения Конституционного Суда РФ N 681-О-П, N 713-О-П, 714-О-П имеют дату 03.07.2007.
 
Кроме того, суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от июля 2007 г. N 681-О-П, 713-О-П, 714-О-П указывается, что "...необходимо учитывать, что оценка стоимости принудительно выкупаемых акций независимым оценщиком, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ, отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции (т.е. в процессе обращения акций на полностью неискаженном рынке ценных бумаг): с одной стороны, утрата миноритарными акционерами корпоративного контроля уменьшает стоимость принудительно выкупаемых акций, с другой стороны - получение акционером, имеющим право на принудительный выкуп, всеобъемлющего контроля над деятельностью общества способствует повышению их стоимости. При этом возрастает значение субъективных факторов оценки стоимости выкупаемых акций в ущерб объективным ее показателям и, следовательно, не во всех случаях может быть обеспечено определение действительной стоимости акций и, соответственно, установление их справедливой цены. Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться при рассмотрении соответствующих споров на них как слабую сторону в возникающих правоотношениях, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, требует от законодателя, исходя из существа этих правоотношений, не только формального признания юридического равенства сторон, но и предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне...".
В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (нарушены ли оспариваемыми предписаниями какие-либо права и законные интересы заявителя - ЗАО "Нитро Индастрис", а также соответствуют ли оспариваемые предписания ФСФР России действующему законодательству), дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
 
постановил:
 
решение от 03 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15295/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53931/08-72-505 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
 
Председательствующий-судья
В.В.ПЕТРОВА
 
Судьи:
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.БРАГИНА