Какие первоочередные задачи вы видите перед саморегулируемыми организациями сегодня?
-- Одна из основных проблем современного рынка оценочных услуг -- информационный вакуум, который приводит к разночтениям в методологии оценки. Многим не хватает единой теоретической базы, и абсолютно всем -- открытой рыночной информации, например, о ценах сделок на российском рынке недвижимости, который был и остается до сегодняшнего дня недостаточно прозрачным. Ввиду этого задача профессиональных объединений -- стать плацдармом для обмена знаниями и консолидации мнений. СРО должны создавать и эффективную информплощадку, поскольку именно так смогут стандартизировать не только теорию оценки, но и практику. У оценочного сообщества сейчас достаточно внутренних интеллектуальных ресурсов для саморазвития. Но поскольку в течение всего существования профессии оценщика в России рынок оставался очень закрытым даже внутри самого себя, именно сейчас -- на заре саморегулирования -- должен начаться процесс консолидации накопленного опыта. На рынке были и остаются в той или иной степени контролирующие органы, есть регулирующий, но, на мой взгляд, СРО должны стать инструментом, стимулирующим развитие оценочного рынка.
Какие ожидания, на ваш взгляд, связывают оценщики с профобъединениями?
-- Не берусь говорить за всех оценщиков, но, на мой взгляд, сейчас члены оценочного сообщества живут в достаточно неравных условиях. С одной стороны, существует конкуренция, но с другой -- рынок подвержен огромному влиянию административного ресурса и сильного лобби, которое есть у тех или иных компаний. И все бы ничего, если бы этот процесс работал по правилу "давайте дружить за", но, к сожалению, чаще всего он работает по принципу "давайте дружить против". Это приводит к еще большей закрытости. Как СРО может повлиять на это? Например, разработать единые требования и стандарты аккредитаций для потребителей оценочных услуг, разработать единый стандарт конкурсного отбора оценщиков для различных отраслей, так сказать, единые требования, максимально лишенные субъективизма, к которым должны стремиться компании. Это не будет вызывать вопросов ни у потребителей, ни у самих оценщиков, а самое главное, сократит коррупцию и нездоровую конкуренцию.
С какими проблемами рынка оценочных услуг вы чаще всего встречаетесь в своей работе?
-- На рынке уже несколько лет существует проблема определения рыночной величины арендной платы, взимаемой государственными и муниципальными органами за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Законодательство об оценочной деятельности не содержит указания на такой объект оценки, как величина арендной платы. Чтобы соблюсти все требования законодательства, оценщикам приходится использовать понятие "право пользования" или же вообще определять рыночную стоимость, а сам орган власти вынужден дальше сам вычислять величину арендной платы. Я знаю, что некоторые СРО принимали участие в разработке проекта изменений к закону об оценочной деятельности, расширяющих перечень объектов оценки. Такие изменения могли бы позволить в отчете определять непосредственно рыночную величину арендной платы, не осуществляя излишних расчетов, что позволило бы снизить себестоимость услуг оценщиков для госзаказчика. Однако этот проект так и не был принят. При этом вопрос перехода на рыночные ставки арендной платы для государства, как собственника имущества, имеет огромное значение. Так, например, несмотря на постоянный процесс сокращения доходной базы, доход федерального бюджета от передачи в аренду объектов федерального недвижимого имущества с 2002 года увеличился в два раза, а это приличная сумма -- разница составляет более 7 млрд рублей.
Как вы думаете, в чем выиграют потребители оценочных услуг от введения практики саморегулирования?
-- Основной плюс в том, что правила игры на рынке будут определять сами игроки. Кроме того, я надеюсь, что саморегулирование сможет ликвидировать существующее недопонимание между потребителями оценочных услуг и оценщиками. Сейчас при оценке влияние заказчика -- того, кто платит -- очень велико: если ты не сделаешь так, как мне хочется, то я найду другого оценщика. Это прямо противоречит принципам независимости оценки, заложенным в российском законодательстве. Сопротивляться этому способны только крупные оценочные компании, и то только если они в этом заинтересованы. В итоге то тут, то там да проскочит фраза про заказную оценку, портится имидж профессии оценщика, пропадают доверие и вера в справедливую стоимость, определенную оценщиком. На мой взгляд, проблема отчасти может быть решена СРО путем создания советов потребителей оценочных услуг, отчасти -- уже упомянутой стандартизацией требований, отчасти -- контролем за качеством услуг своих членов.
А как в целом вы можете охарактеризовать качество оценочных услуг российских компаний?
-- Это очень сложный вопрос. Нельзя говорить о том, что качество поголовно высоко, но что профессионализм наших оценщиков существенно вырос, тоже отрицать нельзя. Чтобы оценивать качество услуг, нужен единый стандарт судейства, а такого стандарта пока нет. Существующие стандарты оценки не позволяют судить о качестве оценки без субъективизма, так как многие моменты в них можно трактовать по-разному. И тут опять все взгляды будут направлены на СРО, на Национальный совет по оценочной деятельности и на те стандарты -- федеральные стандарты оценочной деятельности, которые должны быть разработаны самими оценщиками.