В конце 2008 года была установлена кадастровая стоимость принадлежащего организации земельного участка, а в середине 2010-го отчетом оценщика для этого участка была определена рыночная стоимость, которая оказалась более чем в 3 раза ниже, чем кадастровая. В марте 2012 года вступило в силу решение арбитражного суда, установившее кадастровую стоимость в размере рыночной.
Полагая, что момент, когда состоялась рыночная оценка, имеет приоритетное значение при определении даты, с которой новая цена применяется в целях налогообложения, компания подала уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год. Однако ни у налоговиков, ни у арбитражных судов четырех инстанций (включая отказавшую в передаче дела в президиум коллегию судей ВАС) такие действия не вызвали одобрения.
Тогда компания обратилась в Конституционный суд, оспаривая пункт 1 статьи 391 НК, которым установлено, что "налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом". КС вынес определение от 3 июля 2014 г. № 1555-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
КС при этом разъяснил, почему кадастровая оценка бывает завышенной - ее определяют методами массовой оценки, а рыночная цена определяется методами индивидуальной оценки конкретного участка, поэтому результаты получаются более точными, и по этой причине закон позволяет уточнить кадастровую стоимость, приравняв ее к рыночной.
Однако "замена одной условной стоимости на другую, в презумпции более точную, не означает как таковая, что прежняя стоимость по государственной кадастровой оценке неверна, несправедлива (завышена или занижена) и влечет неправомерное определение налоговой базы с безосновательным завышением налоговых обязательств", - разъяснил судья КС К. Арановский в приложении к определению.
Процесс замены одной величины кадастровой стоимости на другую может быть быстрее, если рыночная стоимость отличается от кадастровой не более чем на 30%. В этом случае решение об уточнении кадастровой стоимости может вынести комиссия Росреестра. В противном случае это делает только суд. "Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта", - продолжает судья КС.
"Оспариваемое положение пункта 1 статьи 391 НК во взаимосвязи с правилами земельного, кадастрового законодательства и законодательства об оценочной деятельности само по себе не предрешает экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу. Оно не лишает лицо права на пересмотр кадастровой стоимости его земельного участка с ее уточнением до размера рыночной стоимости на будущие налоговые периоды, к наступлению которых это уточнение действительно состоялось на законных условиях. Оно, кроме того, не лишает лицо защиты его нарушенных прав, в том числе их восстановления с исправлением (пересмотром) кадастровой стоимости его земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав".
Это разъяснение судьи проливает свет на основания для отказа заявителю, содержащиеся в определении. Во-первых, сама по себе оспариваемая норма не нарушает прав налогоплательщиков, а во-вторых, в определении отмечается, что проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции КС. Исходя из этого можно прийти к выводу, что КС, по-видимому, допускает, что при определенных условиях, в частности, при доказанности нарушения прав заявителя при установлении оспоренной кадастровой стоимости суд может принять решение о применении новой кадастровой стоимости "задним числом".
К тому же, КС указал: "изложенное вместе с тем не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости".
Источник: http://www.audit-it.ru