ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5398/2008(11013-А75-12)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" на решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3164/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "Няганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления от 04.05.2008 судебного пристава-исполнителя Минича А.А. по оценке вещи или имущественного права.
Заявление основано на несоответствии отчета об оценке арестованной судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Третьими лицами к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция N 3), департамент имущественных и земельных отношений г. Нягани (далее - департамент), закрытое акционерное общество "Оценочно-консалтинговая компания "ЭКО-Н сервис" (далее - оценочная компания).
Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требования ООО "Няганская генерирующая компания" отказано за его необоснованностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе ООО "Няганская генерирующая компания" просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя, основанное на отчете оценщика, не отражающего реальную рыночную стоимость дебиторской задолженности, не может считаться законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.
ООО "Няганская генерирующая компания", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нягани Минич А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, налоговая инспекция N 3, департамент, оценочная компания о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что в рамках сводного исполнительного производства N С-23/2004 от 23.12.2004, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налоговой инспекции N 3 и исполнительных листов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ООО "Няганская генерирующая компания" в пользу бюджетов различных уровней и юридических лиц задолженности в сумме 326693374 руб. 87 коп., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нягани Минич А.А. произвел арест дебиторской должника, о чем составил акт описи и ареста от 24.03.2008.
Постановлением от 28.03.2008 этого же судебного пристава-исполнителя к оценке арестованной дебиторской задолженности была привлечена оценочная компания, которая по результатам оценки составила отчет от 28.04.2008 N 68/08.
Приняв данный отчет, судебный пристав-исполнитель Минич А.А. вынес постановление от 04.05.2008 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СИТИ" в размере 3118000 руб., права требования дебиторской задолженности товарищества собственников жилья "Новый дом" в размере 667000 руб. и права требования дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "СУ-5 "Сибнефтькомплектмонтаж" в размере 154000 руб.
Считая названное постановление незаконным, ООО "Няганская генерирующая компания" обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев заявление ООО "Няганская генерирующая компания", отклонил его как несостоятельное.
При этом, исследовав материалы дела, включая отчет оценочной компании, суд пришел к выводу, что оценка дебиторской задолженности произведена оценочной компанией в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России N N 254 (ФСО-3), 255 (ФСО-2), 256 (ФСО-1) от 20.07.2007.
В связи с этим суд не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего с 01.02.2008, предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4), и обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика (часть 7).
Поскольку оценка дебиторской задолженности по сводному исполнительному производству N С-23/2004 производилась оценочной компанией, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", могла быть оспорена лишь оценка имущества, указанная в отчете оценочной компании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Няганская генерирующая компания" о признании незаконным постановления от 04.05.2008 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нягани Минича А.А. о принятии оценки.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3164/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.