Верховным Судом Российской Федерации в открытом судебном заседании рассмотрено гражданское дело по заявлению организаций о признании недействующим пункта 5 Приложения № 7 к Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», в части, предписывающей указывать в акте проверки в строке «Сведения о должностных лицах, проводящих проверку Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков»: наименование должности сотрудника (ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество.
По мнению заявителей, оспариваемое ими положение является неопределенным, поскольку допускает толкование, позволяющее передавать полномочия по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации непосредственно самому исполнителю работ (оценщику), в связи с чем, утрачивается смысл административной процедуры проверки Отчета, составленного оценщиком. Именно так было истолковано это положение при оспаривании государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, что повлекло нарушение их прав.
Выслушав объяснения представителей Минэкономразвития России и Минюста России Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения заявления.
В своем решении Верховный Суд Российской Федерации установил, что по своему содержанию данный пункт является ясным и определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании правоприменителями. Из буквального толкования однозначно следует, что проверку Отчета должны производить должностные лица Роснедвижимости, а не представители оценщика. Не предусматривает этот пункт и возможность передачи полномочий по проверки Отчета исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земель, на что безмотивно ссылаются заявители.
В случае неправильного применения этого пункта в толковании, расходящимся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил в удовлетворении заявления отказать.