ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. N А74-470/08-Ф02-5427/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-470/08 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М. Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кирово" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 743 000 тыс. руб.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Решением от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 24 апреля 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права и норм процессуального права - статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2007 года по делу N А74-4518/06 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от 3 октября 2006 года, изъятию и передаче на реализацию трактора К-700А 1988 года выпуска и трактора К-700А 1994 года выпуска, как противоречащие Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение от 12 февраля 2007 года оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2007 года.
Полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинен вред, ООО "Кирово" обратилось с иском о взыскании убытков в сумме 743 000 тыс. руб.
Обосновывая размер убытков, истец ссылался на разницу между рыночной стоимостью изъятого и переданного на реализацию имущества (393 000 руб. + 430 000 руб.) и стоимостью реализованного имущества, определенной судебным приставом-исполнителем (50 000 руб. + 30 000 руб.).
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности истцом факта причинения убытков, их размера и причинной связи между противоправными действиями должностного лица и наступившим вредом.
Данные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий должностного лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кишкевич В.В. 03.10.2006 составлен акт описи и ареста принадлежащих обществу транспортных средств, в том числе, трактора К-700А 1994 года выпуска госномер 7348 РХ19, и трактора К-700А 1988 года выпуска, госномер 7347 РХ 19. Указанные тракторы оценены судебным приставом-исполнителем в 30000 рублей и 50000 рублей соответственно, и переданы на реализацию в уполномоченный орган.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2007 по делу N А74-4518/06 действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от 3 октября 2006 года, изъятию и передаче на реализацию трактора К-700А 1988 года выпуска и трактора К-700А 1994 года выпуска, признаны незаконными в связи с несоответствием оспариваемых действий Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из указанного решения Арбитражного суда Республики Хакасия следует, что стоимость тракторов (30000 рублей и 50000 рублей), указанная в акте описи и ареста имущества от 03.10.2006, по которой впоследствии тракторы были реализованы, не соответствует действительной рыночной стоимости арестованного имущества с учетом его технического состояния и действующих в регионе цен на аналогичную технику.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2007 по делу N А74-4518/06 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, противоправность действий судебного пристава-исполнителя Кишкевич В.В. по составлению акта описи и ареста имущества от 03.10.2006, изъятию и передаче на реализацию тракторов К-700А 1988 года выпуска и К-700А 1994 года выпуска по ценам 30000 рублей и 50000 рублей соответственно, установлена вступившими в силу судебными актами арбитражного суда.
В качестве доказательств факта причинения вреда и размера убытков общество представило в материалы дела отчеты N 18.1/08-06, N 18/08-06 индивидуального предпринимателя Дударева А.И. об определении рыночной стоимости самоходных машин.
Согласно отчету N 18.1/08-06 рыночная стоимость трактора К-700 1994 года выпуска госномер 7348 РХ19 по состоянию на 01.09.2006 составляла 430000 рублей.
Согласно отчету N 18/08-06 рыночная стоимость трактора К-700 1988 года выпуска госномер 7347 РХ19 по состоянию на 01.09.2006 составляла 393000 рублей.
Право индивидуального предпринимателя Дударева А.И. на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации подтверждено копией лицензии на осуществление оценочной деятельности от 19.08.2003 N 007111, выданной на основании Приказа Министерства имущества России от 06.08.2003 N 341. Срок действия лицензии до 19.08.2008.
Из представленных отчетов следует, что общая рыночная стоимость тракторов на 01.09.2006 составляла 823000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Вместе с тем, указанные тракторы переданы судебным приставом-исполнителем и реализованы уполномоченным органом на общую сумму 80000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены актом сверки N 2, составленным между филиалом РФФИ и Алтайским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по переданному на реализацию и реализованному имуществу по состоянию на 30.12.2006, службой судебных приставов не оспариваются.
Таким образом, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя имущество общества (два трактора) рыночной стоимостью 823000 рублей арестовано, передано на реализацию и реализовано по цене 80000 рублей. В связи с чем, обществу причинены убытки в размере 743000 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-470/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА