ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу N А43-3936/2008-41-167
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме 28.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.
при участии представителей
от ответчиков - КУГИ: Щеголева В.С. (доверенность от 27.12.2007 N 23-03/127792),
ООО "Поволжье-Спорт": Нухтарова В.И. (доверенность от 17.04.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008
по делу N А43-3936/2008-41-167,
принятые судьями Олисовым Р.Ю., Ершовой О.А., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье"
к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгород и
обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Спорт"
о признании недействительными торгов и договора купли-продажи
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Спорт" (далее - ООО "Поволжье-Спорт") о признании недействительными торгов от 04.03.2008 и заключенного по его итогам договора 07.03.2008 N 1606 купли-продажи недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения N 1 (первый этаж, антресоль) общей площадью 1132,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина, 53.
Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 15, 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктах 11, 14 и 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2002 N 585, и мотивировано тем, что при проведении торгов и заключении сделки нарушены правила информационного обеспечения приватизации муниципального имущества, что повлекло нарушение интересов истца, как потенциального покупателя недвижимости.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылками на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 12, 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 55 Устава города Нижнего Новгорода и пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32. Суд исходил из того, что публикация информационного сообщения и решения об условиях приватизации муниципального имущества проведена Комитетом в соответствии с порядком, установленным нормативными актами. Начальная цена при продаже муниципального имущества на аукционе установлена на основании заключения эксперта. Отсутствие в протоколе об итогах аукциона записи о предварительной проверке целостности конвертов с предложениями цены имущества является несущественным процедурным нарушением, не влекущим недействительность торгов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что при проведении аукциона не нарушены требования об опубликовании решения о приватизации спорного объекта недвижимости, не соответствует пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункту 4 статьи 55 устава города Нижнего Новгорода и пункту 5.3 Положения о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 22 мая 2002 года N 29. Постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 12.12.2007 N 5991 о продаже муниципального имущества относится к правовым актам, поскольку затрагивает права, свободы и обязанности неопределенного круга лиц, однако официально не опубликовано, а значит, не может применяться при проведении торгов. При разрешении спора суд неправильно применил статью 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не применил статью 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": в отчете оценщика недвижимого имущества использована недостоверная информация. Нарушение требования закона о проверке целостности конвертов с предложениями цены имущества в совокупности с другими нарушениями привело к неправильному определению победителя. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также неправомерно отклонили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела по заявлению Общества о признании недействующим постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 12.12.2007 N 5991.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и ООО "Поволжье-Спорт" опровергли доводы заявителя и просили отказать Обществу в удовлетворении жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей ответчиков, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Как установил суд и видно из документов, в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2008 год, утвержденным постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.10.2007 N 98, в перечне объектов недвижимого имущества, которые подлежали приватизации в 2008 году, под номером 51 значилось нежилое помещение (первый этаж, антресоль) общей площадью 1132,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, 53. Текст документа опубликован в издании "День города. Нижний Новгород", N 70(199) от 26.10.2007.
Во исполнение указанного постановления исполняющий обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода принял постановление от 12.12.2007 N 5991 о продаже на аукционе с закрытой формой подачи предложения по цене имущества муниципального имущества, включая спорное нежилое помещение по проспекту Ленина, 53.
При выполнении возложенной упомянутым актом обязанности по реализации постановления Комитет опубликовал в газете "Курс-Н" N 3 (777), январь 2008 года, информационный бюллетень N 427 о проведении аукциона по продаже спорного помещения (лот N 3), в котором содержались сведения о времени, месте и порядке проведения торгов, о документах, которые необходимо представить, а также о начальной цене продажи.
Согласно итоговому протоколу от 04.03.2008 N 458 в аукционе по лоту N 3 приняли участие ООО "Тандем", ООО "Поволжье-Спорт", Моргунов В.В., ООО "Копейка-Повожье", Коканова А.Е. и ООО "Должанский". С победителем аукциона по лоту N 3 - ООО "Поволжье-Спорт", предложившим наибольшую цену, Комитет заключил договор от 07.03.2008 купли-продажи на упомянутый объект недвижимости.
Посчитав, что при организации торгов допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что влечет за собой недействительность заключенной по результатам торгов сделки купли-продажи, ООО "Копейка-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В частях 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования определяется органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 упомянутого Закона).
В статье 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" решения об условиях приватизации муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 55 устава город Нижнего Новгорода муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Официальным опубликованием правового акта нормативного характера считается его публикация в средстве массовой информации, определенном в качестве специального периодического издания для публикации таких актов. Целью опубликования правового акта является предоставление возможности лицам, чьи права и интересы он затрагивает, ознакомиться с его содержанием.
В качестве официального печатного средства массовой информации для опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, включая правовые акты городской Думы города Нижнего Новгорода, назначена газета "День города. Нижний Новгород" (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 08.02.2006 N 252 "О публикации муниципальных правовых актов и официальном сайте города Нижнего Новгорода").
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.04.2006 N 901 "О публикации информационных сообщений по продаже муниципального имущества" (действующего на спорный период) определены печатные средства массовой информации, в которых подлежат публикации информационные сообщения о продаже муниципального имущества. В числе прочих периодических изданий названа газета "Курс Н. Экономический еженедельник".
В силу статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям Думы города относятся определение порядка и условий приватизации муниципального имущества, принятие прогнозного плана приватизации муниципального имущества.
На основании утвержденных Думой плана (программы) приватизации и условий приватизации глава администрации города принимает решение о приватизации муниципального имущества (подпункт 5.3 Положения о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода).
Суд установил, что публикация решения об условиях приватизации муниципального имущества (в издании "День города. Нижний Новгород", N 70 (199) от 26.10.2007) и информационного сообщения (в газете "Курс-Н" N 3 (777), январь 2008, бюллетень N 427) проведена Комитетом в соответствии с установленным нормативными актами порядком.
Извещение о проведении торгов, сделанное организатором конкурса содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, о конкурсной документации, определении лица, выигравшего торги, а также сведения об обременении объекта договором аренды, что соответствует пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
Из материалов дела следует, что начальная цена продаваемого на торгах муниципального имущества определена Нижегородским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно отчету N 135 об оценке имущества рыночная стоимость объекта без учета обременения составила 59 997 000 рублей. Доводы заявителя на недостоверность экспертных сведений и нарушения порядка определения начальной цены помещения не принимаются во внимание кассационной инстанцией ввиду их несостоятельности.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки в самостоятельном порядке до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Порядок проведения аукциона и оформление его результатов регламентирован в Положении об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения продавец при подготовке и проведении аукциона принимает от участников аукциона предложения о цене имущества, подаваемые в день подведения итогов аукциона (при подаче предложения о цене имущества в закрытой форме).
Согласно пункту 16 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе при закрытой форме подачи заявок о цене они подаются в день подведения итогов аукциона (аналогичное правило содержится в пункте 7 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Перед вскрытием конвертов с предложениями о цене имущества продавец проверяет их целость, что фиксируется в протоколе об итогах аукциона, решение продавца об определении победителя оформляется протоколом об итогах аукциона, составляемым в 2 экземплярах, в котором указывается имя (наименование) победителя аукциона и предложенная им цена покупки имущества. Подписанный уполномоченным представителем продавца протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.
Из представленного в дело протокола заседания комиссии от 04.03.2008 N 458 следует, что процедура проведения аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения по проспекту Ленина, дом 53, включала в себя проверку членами аукционной комиссии полномочий участников аукциона, принятие конвертов с предложениями о цене, их вскрытие, рассмотрение, оценку и установление победителя, предложившего наиболее высокую цену по лоту N 3.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие записи в протоколе о проверке целостности конвертов комиссией в нарушение пункта 16 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе признается правильной. Однако каких-либо доказательств того, что конверт с заявкой Общества распечатан организатором (либо иными лицами) до проведения торгов, истец не представил. Допущенная при оформлении протокола торгов ошибка не является грубым нарушением порядка их проведения и не повлияла на результаты торгов и действительность заключенного по их итогам договора. Иных процедурных нарушений порядка проведения торгов в форме аукциона судом не выявлено.
Довод Общества по поводу нарушения требования опубликования нормативных актов при принятии постановления от 12.12.2007 N 5991 рассматривался судом апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены законно принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе аргументам не имеется.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Довод заявителя о необоснованном отклонении судами ходатайств истца об отложении судебных заседаний несостоятелен, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отказ об удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу является правомерным.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А43-3936/2008-41-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Н.ШИШКИНА