Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков
Создавая лучшее, объединяем вместе!
Электронная
приемная
Вход в личный кабинет оценщика
Карта сайта
Кадастровая
карта

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 №КА-А40/2689-09

09.06.2009
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N КА-А40/2689-09
 
Дело N А40-41821/08-152-373
 
Резолютивная часть постановления объявлена: 06.04.09
Полный текст постановления изготовлен: 13.04.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя - Государственное унитарное предприятие "Комбинат питания Госстроя России": З.В.С., - доверенность от 11.02.09 N 1/2009;
от заинтересованного лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: Г.К.А., - доверенность от 31.12.08 N ЮМ-3/32627;
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве: К.А.В., - доверенность от 05.09.08 N 22-17/10387,
рассмотрев 06 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России" (заявитель)
на решение от Арбитражного суда города Москвы
от 25 ноября 2008 года,
принятое судьей А.Н. Роговым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 февраля 2009 года,
принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.М. Цымбаренко,
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России" о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 03.06.08 N 30-20/6004 и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом дать заключение о согласовании рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, общей площадью 4059,4 кв. метра,
 
установил:
 
Государственное унитарное предприятие "Комбинат питания Госстроя России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУГИ по г. Москве) от 03.06.08 N 30-20/6004 и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) дать заключение о согласовании рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29.
Решением от 25.11.08 оспариваемое письмо признано недействительным. При этом суд обязал ФАУГИ в течение 10 дней повторно рассмотреть обращение предприятия от 25.03.08 о даче заключения по отчету от 03.12.07 N 131.71-07.11 "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по упомянутому адресу и дать по нему свое заключение.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.09 решение оставлено без изменения.
Судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы предприятием в части, касающейся обязания ФАУГИ повторно рассмотреть обращение от 25.03.08.
Требования о проверке законности решения от 25.11.08, постановления от 05.02.09 в кассационной жалобе основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов в указанной части неправильно применены положения статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушены требования, предъявляемые статьями 64, 71, 75, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение и постановление подлежат отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об обязании ФАУГИ дать заключение о согласовании рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 4059,4 кв. метра, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.04.09 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель ТУ ФАУГИ по г. Москве, представитель ФАУГИ, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
На вопрос суда как представитель ТУ ФАУГИ по г. Москве, так и представитель ФАУГИ пояснил, что кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты учреждениями, интересы которых каждый из них представляет, не подавалась.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суда, как показала проверка материалов дела, являлась законность отказа ТУ ФАУГИ по г. Москве согласовать заключение по отчету от 03.12.07 N 131.11-07-11 "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений", содержащегося в письме от 23.06.08 N 30-20/6004.
В обоснование названного письма ТУ ФАУГИ по г. Москве сослалось на несоответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, исходило из того, что выписка из реестра федерального имущества на 10.01.06 о закреплении помещений общей площадью 4643,5 кв. м является поддельной. При реализации процедуры банкротства предприятия конкурсным управляющим достоверно не установлено, какие из помещений в упомянутом здании закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и могут быть включены в конкурсную массу.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев предъявленные требования, пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ТУ ФАУГИ сослалось в обоснование письма от 23.06.08 N 30-20/604, не доказаны.
Соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сторонами не оспариваются.
Принимая решение об обязании ФАУГИ повторно рассмотреть обращение предприятия от 25.03.08 о даче заключения по отчету от 03.12.07 N 131.11-07-11 "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений", расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29 и дать по нему свое заключение, суд первой инстанции исходил из того, что проверка соответствующих документов, представленных предприятием для дачи названного заключения в компетенцию суда не входит, поскольку рассмотрение вопроса о даче требуемого заключения отнесено к компетенции ФАУГИ.
Ссылка предприятия на нарушение судом первой инстанции требований, предъявляемых частью 5 статьи 170, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклонена по мотиву несостоятельности.
Проверив законность решения от 25.11.08, постановления от 05.02.09 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления в обжалуемой части и принятия в данной части нового судебного акта об обязании ФАУГИ дать требуемое заключение, по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиям, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права, нормы процессуального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Суд первой инстанции, апелляционной инстанции, сославшись на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принятое ТУ ФАУГИ по г. Москве решение, законность которого проверена в судебном порядке, как по форме, так и по содержанию признано не соответствующим требованиям действующего законодательства. Поэтому обращение предприятия подлежит повторному рассмотрению.
Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, являются ошибочными, не усматривается.
Нормы материального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2009 года по делу N А40-41821/08-152-373 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России" - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Судья
М.В.Борзыкин
 
Судья
Е.Ю.Воронина
 
Судья
И.В.Туболец