Саморегулируемые (self-control, self-regulating) организации – широко распространенное в мире явление. За рубежом саморегулируемые организации создаются «снизу», по инициативе субъектов рынка, и, как правило, объединяют предприятия одного профиля или специалистов одной профессии.
Членство в такой организации требует от субъекта выполнения определенных правил, но и дает субъекту некоторые привилегии – например, обеспечивает обращения к нему потребителей в первую очередь.
Авторитет таких организаций – следствие того, что в них добровольно объединяются луч-шие, самые авторитетные представители профессии, которые добровольно берут на себя обязательства выполнять разработанные ими же самими правила и стандарты. Прекращение членства субъекта по решению организации имеет самые пагубные последствия для его репутации и в конечном итоге для его бизнеса.
Именно в силу самодостаточности таких организаций, власти относятся к ним с большим уважением, спрашивают и учитывают их мнение по профессиональным и этическим вопросам, при разработке соответствующего законодательства и изменений к нему, и т.п. Такие организации являются частью того, что называется гражданским обществом.
Наличие таких саморегулируемых организаций (СРО) удобно и для государства. Конфликты разрешаются не на уровне государство – субъект, а на уровне государство – СРО. Проще и эффективнее иметь дело не с многочисленными субъектами рынка, а со сравнительно небольшим количеством организаций. Соглашение с саморегулируемой организацией автоматически ведет к соглашению со всеми ее членами.
Российский проект закона о саморегулируемых организациях, по-видимому, преследует ту же цель: уменьшение количества субъектов, с которыми приходится взаимодействовать, способствование разработке профессиональных и этических правил, регулирующих деятельность членов.
В оценочной деятельности понятие СРО появилось явочным порядком. По существу, все профессиональные объединения оценщиков являются саморегулируемыми организациями. Но пока соответствующего законодательства еще нет, правила игры не определены и трактуются, как и терминология, произвольно.
Вспомним, что саморегулируемые организации оценщиков возникают как замена лицензированию. То есть, ставятся примерно такие задачи:
– упразднить государственное лицензирование оценщиков – юридических лиц;
– не потерять, а, возможно, и усилить государственный контроль оценочной деятельности;
– переложить существенную часть функций контроля с государства на саморегулируемые организации;
– создать небольшое число саморегулируемых организаций оценщиков для облегчения работы уполномоченных органов.
Тогда целесообразно, на наш взгляд, предложить следующее.
Оставить только СРО Оценщиков (т.е. юридических лиц). Существующий вариант законопроекта позволяет с минимальными правками исключить понятие «специалист-оценщик» из текста.
Ужесточить правила приема в СРО для новых членов, например, добавить те же рекомендации, или что-то в этом роде. Кроме того, поставить условием, чтобы те специалисты-оценщики, которые состоят в трудовых отношениях с Оценщиком – потенциальным членом СРО, входили (или, наоборот, не входили) в некий реестр специалистов-оценщиков, который ведет уполномоченный орган.
Если Оценщик исключается из СРО, соответствующая саморегулируемая организация уведомляет уполномоченный орган, как и предусмотрено законопроектом, но уполномоченный орган должен опубликовать не только наименование Оценщика и фамилии его руководящего состава, но и фамилии тех специалистов-оценщиков, которые подготовили плохой отчет. Думаем, этого будет вполне достаточно для формирования соответствующего имиджа у этих специалистов-оценщиков. Ну и, конечно, фамилии этих специалистов-оценщиков должны попасть в список, упомянутый в предыдущем абзаце.
Количество и глубину проверок саморегулируемых организаций оценщиков, проводимых уполномоченным органом, необходимо поставить в прямую зависимость от количества внеочередных проверок своих членов, проводимых этой СРО, и, например, от количества рекламаций.